Рекомендации Экспертного совета Службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 22 февраля 2024 года

Рекомендовать финансовым уполномоченным при определении подходов к рассмотрению обращений потребителей учитывать следующее.

1. По вопросу о рассмотрении финансовым уполномоченным обращений, вытекающих из договоров обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц.

Рекомендовать финансовым уполномоченным при рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг, вытекающих из договоров обязательного государственного личного страхования (договоров страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации и иных лиц) исходить из следующего.

Из положений статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что регулирование правоотношений, возникающих в связи с обязательным государственным страхованием, является комплексным и включает как публично-правовой, так и частноправовой элементы.

Публично-правовой элемент такого регулирования заключается в установлении в законе обязанности по осуществлению государственного страхования (императивный метод регулирования). Частноправовой элемент такого регулирования заключается в том, что отношения по обязательному государственному страхованию возникают из соответствующего гражданско-правового договора (диспозитивный метод регулирования).

Иными словами, применительно к обязательному государственному страхованию публичный интерес государства реализуется через частноправовые механизмы.

Следовательно, отношения страховщика и выгодоприобретателя по договору обязательного государственного страхования являются частноправовыми.

При этом указанные отношения имеют исключительно гражданско-правовую природу, несмотря на то, что они связаны со служебными отношениями выгодоприобретателя и страхователя, в том числе поскольку они возникают не по тем же основаниям, по которым возникают служебные (трудовые) отношения, а в связи с заключением самостоятельного договора лицами, в служебных (трудовых) отношениях друг с другом не состоящими (страхователем и страховой организацией).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следует заключить, что рассмотрение споров, вытекающих из договоров обязательного государственного страхования, относится к компетенции финансового уполномоченного.

2. По вопросу о рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг, содержащих требования о взыскании денежных средств в связи с навязыванием дополнительных услуг, предлагаемых при предоставлении кредита.

С учетом целей деятельности института финансового уполномоченного, заключающихся в предоставлении потребителю как слабой стороне договора с финансовой организацией повышенной правовой защиты, рекомендовать финансовым уполномоченным при рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг о возврате платы (ее части) за предоставление дополнительных услуг (работ, товаров), предложенных потребителю при предоставлении ему потребительского кредита (займа), в связи с отказом от таких услуг (работ, товаров) исходить из того, что в случае выявления при анализе материалов обращения объективных признаков навязанного характера приобретенных потребителем дополнительных услуг (работ, товаров), предложенных ему при предоставлении потребительского кредита (займа)), финансовый уполномоченный вправе по своей инициативе (без соответствующего заявления со стороны потребителя):

1) изменить основание удовлетворения требований о возврате платы за дополнительные услуги (работы, товары), указав в качестве такового не отказ потребителя от них, а навязанность соответствующих дополнительных услуг (работ, товаров);

2) взыскать с финансовой организации сумму денежных средств, уплаченных потребителем за навязанные дополнительные услуги (работы, товары), в размере стоимости таких дополнительных услуг (работ, товаров).

3. По вопросу о совершенствовании правового регулирования корпоративного негосударственного пенсионного обеспечения.

3.1. Рекомендовать финансовым уполномоченным при выявлении в рамках рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг ситуаций, когда в отношениях по корпоративному негосударственному пенсионному обеспечению вкладчик, которым является работодатель, самостоятельно (в соответствии со своими локальными нормативными актами) определяет размер и периодичность уплаты пенсионных взносов в отношении участника (работника), определяет достижение пенсионных оснований и дополнительных оснований, принимает решение о назначении пенсии и информирует работника о его пенсионных правах, а негосударственный пенсионный фонд выполняет усеченный набор функций по негосударственному пенсионному обеспечению (осуществляя в основном выплатную функцию), то есть не участвует в формировании пенсионных прав участника на стадии его трудовой деятельности, а также не информирует участников об их пенсионных правах до момента назначения пенсии, квалифицировать такие ситуации в качестве неприемлемой практики и сообщать о них в Банк России.

3.2. По мере накопления и обобщения правоприменительной практики финансового уполномоченного, связанной с рассмотрением обращений потребителей финансовых услуг, материалы которых свидетельствуют о наличии указанных в пункте 3.1 ситуаций, осуществлять дальнейшее взаимодействие с Банком России и федеральными органами исполнительной власти в целях совершенствования действующего регулирования отношений по корпоративному негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе в части:

1) установления требований к пенсионным схемам, обеспечивающим преимущественно накопительное формирование пенсионных прав участников в рамках пенсионного договора;

2) разработки иных мер для противодействия использованию неприемлемых практик, связанных с фактическим замещением пенсионных отношений по договору негосударственного пенсионного обеспечения трудовыми отношениями, в том числе путем подмены существующего в рамках пенсионного договора механизма накопления пенсионных прав внесением работодателем-вкладчиком единовременного пенсионного взноса, накопление которого происходит у такого работодателя-вкладчика в соответствии с его локальными нормативными актами;

3) прямого законодательного закрепления уже сформированной практикой позиции о запрете на включение дополнительных оснований приобретения участником пенсионного договора права на получение негосударственной пенсии в иные документы, кроме текста пенсионного договора;

4) дополнительного урегулирования правового режима солидарного и именного пенсионных счетов негосударственного пенсионного обеспечения.