Контакты
Адрес
27 марта 2023, 09:58
Верховный Суд Российской Федерации (далее ВС РФ) указал на право потребителя отказаться от оказываемой банком дополнительной услуги по организации страхования при предоставлении кредита. Соответствующая позиция содержится в Определении ВС РФ от 06.12.2022 года по делу № 18-КГ22-73-К4 https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2195484 .
Потребитель обратился в банк с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, оплаченных банку за подключение к программе страхования, предложенной банком при заключении кредитного договора. Судом первой инстанции иск потребителя был удовлетворен. С данной позицией не согласился суд апелляционной инстанции, решение суда отменено, в иске отказано, позицию суда апелляционной инстанции поддержала кассация. ВС РФ судебные постановления апелляционной и кассационной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
11 июля 2019 года между потребителем и банком был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 172 000 рублей сроком на 36 месяцев. В этот же день между стороны заключили договор об оказании услуг, в рамках которого потребитель выразил желание стать застрахованным лицом по программе добровольного страхования «Защита заемщика». Банк принял на себя обязательство заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования потребителя со страховой компанией, а также списать со счета клиента комиссию в размере 68 457 рублей 64 копейки. Потребитель был осведомлен о том, что комиссия банка включает в себя страховую премию в размере 8 228 рублей 45 копеек.
После досрочного погашения года задолженности по кредиту потребитель обратился в банк с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате части денежных средств, в чем ему было отказано.
Решением суда первой инстанции требования потребителя были удовлетворены частично. Суд первой инстанции исходил из того, что истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем действие договора страхования не сохраняется и не предусматривает выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата. Суд указал, что поскольку обязательства перед банком исполнены истцом досрочно, то с указанного времени договор страхования следует считать прекращенным, в связи с чем истец вправе возвратить часть страховой премии в размере пропорционально неиспользованному времени.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 55 549 рублей 59 копеек являются комиссионным вознаграждением банка, которое представляет собой вознаграждение за организацию процесса страхования. Комиссия оплачивается единовременно и ее возврат в полном объеме осуществляется только согласно пункту 2.5 Правил оказания банком физическим лицам услуг в рамках программы страхования, то есть лишь до момента исполнения банком обязательств по договору оказания услуг.
Определением кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение было оставлено без изменения.
Потребитель обжаловал постановления суда апелляционной и кассационной инстанции в ВС РФ.
Определением ВС РФ от 06.12.2022 года по делу № 18-КГ22-73-К4 судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
ВС РФ отметил, что суду следовало определить, какого рода услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес Банк к моменту отказа истца от договора оказания услуг.
При этом суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что банком не представлены доказательства несения расходов в размере суммы, оставшейся после перечисления страховщику страховой премии и не указал что подтверждает надлежащее выполнение банком соответствующих обязательств по договору об оказании услуг в полном объеме в соответствии с его условиями.
Дело назначено к повторному рассмотрению Краснодарским краевым судом на 5 апреля 2023 года.
